汐溟讲堂-第1023期 当事人就同一影片订立多份合同，对影片款项性质产生争议时应如何处理？

当事人就同一影片订立多份合同，对影片款项性质产生争议时应如何处理?

【原创】文/汐溟

当事人签订影片委托制作合同，约定一方委托另一方制作影片，此后双方又达成委托报审的口头协议。如果双方对支付的款项性质产生争议，应如何处理?

约定

2021年3月，甲、乙签订《影片委托制作合同》，约定乙按照甲的要求制作影片，制作费2000万元。乙应在2021年6月1日前完成影片制作，并向甲交付成片，供甲审核。制作费分四期支付，在2021年5月1日前付清。

履行

甲在2021年5月1日前向乙支付制作费2000万元。2021年5月20日，乙向甲交付成片，甲当日验收确认。2021年7月1日，甲向乙转账20万元，备注电影制作费。2022年3月，甲向乙转账10万元，备注报审费。

争议

甲认为，在影片已经足额支付之后，2021年7月1日支付的20万元构成超付，应予退还。

乙主张，双方之间就涉案影片除订立委托制作合同外，还有委托报审关系，该笔款项名为制作费，其性质是报审费。乙举证证明其以自己名义为影片完成备案并申请公映许可证。乙解释称甲、乙签订的《影片委托制作合同》约定乙只有制作义务，并无报审义务，但对报审事宜，双方存在口头约定，由乙代为报审，甲向其支付报审费。

问题

乙收取的20万元是什么性质？制作费还是报审费？

评析

该笔款项的性质存在两种可能：第一种是《影片委托制作合同》项下的合同款，具有制作费的性质；第二种，与《影片委托制作合同》无关，除委托制作之外，甲、乙之间还存在其他法律关系，该笔转账系其他法律关系相关的款项。

首先，由乙的举证可以确定甲、乙之间存在两种法律关系，即委托制作合同关系和委托报审合同关系。2022年3月，甲向乙转账10万元，备注报审费，结合乙就影片进行报审的证据和《影片委托制作合同》未约定乙负有报审义务的事实，可以认定就同一影片，甲、乙之间存在委托报审关系，乙关于其受甲委托代为处理影片报审事务，甲向其支付费用的主张可以被采信。

其次，尽管双方之间存在两种法律关系，但双方均无法提供直接证据证明转账20万元款项的性质。即该款项可能与委托制作合同有关，也可能用于影片报审。在双方均无法提供证据且存在争议的情形下，应由承担举证责任的一方承担不利后果。该案中，甲向乙支付款项，并备注为电影制作费，现在其提出超付的主张，应对该主张承担举证责任。《影片委托制作合同》约定，影片制作费为2000万元，应在2021年5月1日前付清。履行中，甲已在2021年5月1日前付清2000万元制作费。同年5月20日，乙向甲交付成片，甲也验收确认。至此，《影片委托制作合同》已经履行完毕，效力已经终止。甲无继续付款的义务。但此后甲仍向乙转账20万元，且备注为电影制作费。无论乙是否认可该笔款项性质，作为款项的转账方，甲应该知悉转账的用途，在其已经明确备注系制作费的情形下，应该对转账及备注的用途提供举证责任。按照通常的习惯，在超出合同约定金额之外支付制作费，可能存在双方合意变更制作费金额的情形。否则，在明知已经足额支付制作费的情形下，甲为何仍主动支付制作费，如果支付后甲未主动要求乙退还，而是双方对该款项性质存在争议，那么出现甲因为不知晓已经足额支付的事实，未经统账而超额支付的盖然性就较低。综上，甲对自己的主张，转款的原因及性质承担举证责任，如举证不能，应自行承担不利后果。

再次，乙不认可甲主张的转款性质，认为该款项系报审费而非制作费。但是，乙无法举证证明双方约定的报审费的金额，进而也无法直接证明其对该笔款项的性质主张。但结合全案事实判断，甲在转账时影片已经制作完毕，可以申请公映许可证，进入报审阶段，而影片委托制作合同又没有约定乙负有报审义务，此时甲与乙达成口头协议，约定由甲向乙支付费用，由乙代为报审影片。甲先向乙支付20万元，乙开始报审，后期又支付10万元。该种协议及履行事实符合情理，较上述甲的主张更具可信度。