汐溟讲堂-第784期 约定由第三方代开发票，是否会导致合同无效？

约定由第三方代开发票，是否会致合同无效？

【原创】文/汐溟

当事人签订影片联合投资合同，约定第三方账户为一方发行分账款指定收款账户，且由第三方开具发票。代开或虚开发票的约定内容是否影响影片联合投资合同的效力？发票的相关约定违法会否导致合同无效？

案情

甲公司与自然人乙签订影片联合投资合同，约定双方共同投资电影，按实际投资比例分配发行收益。乙发行分账款收款账户为丙公司账户。影片上映后，甲向丙账户汇入部分分账款。因甲尚有部分分账款未支付，乙诉请甲支付未付分账款。诉讼中，甲称丙公司代乙收取款项并代开发票，其代开发票的行为违反法律规定，涉案合同应为无效合同。丙也承认，其并非合同当事人，只是代乙收取分账款并代开发票。

问题

约定第三方代开发票，是否会导致合同无效？

评析

我国《民法典》第一百五十三条第一款规定，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。因此，民事法律行为违反行政法规的强制性规定并非当然无效，存在例外的情形。《中华人民共和国发票管理办法》（以下称《办法》）由国务院制定，属于行政法规，该《办法》第三条规定，本办法所称发票，是指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证。第十六条第二款规定，禁止非法代开发票。第二十一条第二款规定，任何单位和个人不得有下列虚开发票行为：（一）为他人、为自己开具与实际经营业务情况不符的发票。由前述条款可知，代开或虚开发票均为违法行为，违反行政法规的强制性规定。涉案合同约定由第三方丙代乙开具发票，该约定内容违反该《办法》的禁止性规定。但是，本文认为，涉案合同仍为有效合同，前述约定即便出现违法情形对合同效力也无影响。理由如下：

第一，依据《民法典》第一百五十三条第一款规定，违反行政法规强制性规定的民事法律行为并不当然无效。约定内容违法与合同无效之间无必然的因果关系。

第二，合同内容中部分约定内容无效并不导致合同整体无效，个别或单一条款无效不会导致其他条款也无效。退一步讲，涉案合同若约定由丙代乙开具发票的内容无效，对其他约定内容的效力并无影响，除代开发票之外的约定依然有效。

第三，涉案合同是联合投资合同性质，核心内容是甲乙双方共同投资影片，共担风险，共享收益，合同目的是通过投资和发行影片获得经济收益。如果前述内容违反法律、行政法规的强制性规定，合意的基础缺乏效力条件，可导致整个合同无效的后果。例如影片是投资对象、合同标的物，如果影片违反《电影产业促进法》第十六条的规定，主题是宣传邪教，且合同签订时剧本已经创作完成，甲乙双方均知晓影片以宣传邪教为主要内容，将直接违反《电影产业促进法》的禁止性规定，合同整体无效。但该案中，甲乙约定联合投资影片的内容并不违法，合同的基础及主体内容效力并无瑕疵。当然，如果甲乙并非共同投资电影，而是以代开发票为主要内容，主要约定的是代开发票并收取服务费，则合同的内容及目的均违反行政法规的强制性规定，本文认为其应为无效合同。

第四，代开发票是否合法，是否影响合同效力应非该案的审查对象。该案中，乙诉请甲支付影片发行分账款，系给付之诉，审查的对象应为乙请求是否有事实与法律依据，其请求权是否具有完备的基础和根据。至于发票问题，与乙的请求无关联性，其是否有效对涉案争议的处理并无影响。

相关案例：

四川自由贸易试验区人民法院（2023）川0193民初4275号民事判决书