汐溟讲堂-第721期 控股股东违反公司章程签订的关联交易合同，是否无效？

控股股东违反公司章程签订的关联交易合同，是否无效？

【原创】文/汐溟

控股股东对公司具有控制权，其与控股公司之间的交易属于自我交易。因自我交易会损害控股公司或其他股东的利益，故基于关联关系的自我交易受到限制，应遵守一定的规则。若控股股东通过关联关系签订的合同违反公司章程，合同是否无效？

案情

乙、丙是甲公司的股东，乙为大股东，持股70%，丙为小股东，持股30%。甲公司章程规定：以下重大事项必须经董事会审议表决，董事会决议必须由全体董事通过才能生效：单笔交易总额超过100万元的合同签订及款项的支出；公司与因股权关系、人事关系、管理关系而在财务和经营决策中，有可能对公司直接或间接控制或施加重大影响的法人或自然人（统称关联人）之间，发生交易金额超过50万的单笔交易。

2023年2月，乙与甲签订服务合同，约定乙为甲提供服务，服务费300万元。合同签订后，甲向乙支付300万服务费。前述合同的签订，未经甲公司董事会审议。

争议

丙发现上述合同后，认为乙违反甲公司章程规定，未经董事会审议和全体董事通过，关联交易超出章程规定的限额，且该笔交易中乙并未付出实际成本，甲未得对价，未从该笔交易中获得利益。乙以提供服务之名从甲公司套取合同款300万元。故而，甲与乙签订的服务合同应为无效合同。

面对丙的质疑，乙向甲出示了其履行服务合同的证据，但丙认为乙所举证据既不能证明乙为履行合同付出成本，也不能证明其提供了服务，即便提供部分服务，也不能证明该服务对甲公司有价值，故不予认可。

问题

乙与甲签订的服务合同是否有效？

评析

本文认为，乙与甲签订的服务合同无效，理由如下：

我国《民法典》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗。”第一百五十三条规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。”民事法律行为的有效性以不违反法律、行政法规的强制性规定为要件，若有违反，将产生无效的后果。《中华人民共和国公司法》第二十条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”第二十一条规定：“公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。违反前款规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。”公司股东，尤其是控股股东，应该以公司章程为行为依据，遵守章程的规定，若凭借控股股东的优势地位，滥用股东权利，以关联交易等方式损害公司或其他股东利益，应承担赔偿责任。前述规定为效力性禁止规定，若有违反将产生民事法律行为无效的后果。本文认为，股东通过关联交易签订的合同若产生无效的后果，应具备如下要件：第一，具备股东的身份；第二，所签合同具有关联交易的性质；第三，合同的签订违反法律、行政法规或公司章程；第四，损害公司利益。无效形式要件多为控股股东违反法律、行政法规或章程规定，产生关联交易，结果要件为交易导致公司利益受损的结果。

本案中，首先，乙持有甲70%的股权，不但系甲股东而且具备控股股东地位；乙系甲股东，乙与甲签订服务合同，系关联方之间的交易，构成关联交易、自我交易；甲公司章程规定，非关联交易额超出100万，关联交易额超过50万应经董事会审议，但涉案合同的交易额高达300万元，属应经董事会审议的范围，但乙却未提交董事会审议。故而，乙作为控股股东，签订涉案合同违反公司章程规定。

其次，涉案合同的签订是否损害甲的利益。对该事实，可从以下两个方面评析：第一，通过该笔交易能否为甲创造利益，交易是否有必要，是否合理，能否产生价值；第二，在该笔交易中，乙是否有成本，成本与收取服务费之间的差额，乙的获利空间。从实际情况看，乙收取300万服务费，但无证据证明其履行合同约定服务，也未举证产生相应的成本，在该笔交易中，乙产生高额利润，甲并未获得利益。因此，乙与甲签订服务合同，损害了甲的利益。

综上，乙利用控股股东地位与甲签订的服务合同，违反公司章程，损害甲及股东丙的利益，应为无效合同。

相关案例：北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初79979号民事判决书