若维权费用是否作为发行成本未作约定，维权费用能否作为发行成本在收入中扣除？

若维权费用是否作为发行成本未作约定，维权费用能否作为发行成本在收入中扣除？

【原创】文/汐溟

影视作品发行过程中会产生发行费，发行费是为发行而支出的费用，具有发行成本的性质，可以在发行收入中扣除。发行过程中，因侵权或法律纠纷可能产生诉讼，因而会产生诉讼费与律师费，如果当事人在合同中未约定诉讼费和律师费属于发行费，可以作为发行成本在发行收入中扣除，对于实际发生的诉讼费及律师费，应如何分配？

甲与乙签订《电视剧合作协议》，约定：甲、乙双方合作摄制电视剧。该剧版权所有收益由甲、乙双方按照实际投资比例共同享有。该剧的所有发行事宜由甲主要负责，乙给予积极配合。发行费用（不含税费）为该剧发行总收入的7%。该剧纯利润（总收入扣除该剧制作成本、宣传费、发行费、营业税及其他双方认可的成本费用）按甲、乙双方实际投资比例进行分配。

该剧制作完成后，甲与丙签订版权许可合同，并约定授权费，但丙违约未依约支付授权费。甲提起诉讼催讨授权费，为此支付律师费及诉讼费30万元。甲在起诉前及律师费支出前并未与乙协商，就支出诉讼费与律师费更未获得乙的确认。分配发行收益时，甲主张应将30万元维权费用作为发行费在发行收入中扣除，乙则不予认可。为维权而支出的诉讼费、律师费是否可以作为发行成本在收入中扣除呢？

合同关系中行使合同权利应以合同存在约定为前提，当事人的主张应有合同依据。涉案合同只约定发行费用为发行收入的7%，发行总收入中要扣除发行费，但合同并未约定发行费的涵盖范围，也未约定发行费的管理、支出和审核方式，仅约定甲主要负责发行事宜。根据《民法典》的规定，合同未作约定而产生争议时，应根据合同有关条款或交易习惯确定。具体而论：

首先，维权支出是否为发行费用。发行费用是为实现电视剧发行而支出的费用。该案中，甲与丙签订授权合同，甲实施的是发行行为，但因丙拒绝履行授权费支付义务，遂产生诉讼支出，包含诉讼费及律师费两项费用。两项费用的支出系在发行过程中，为获得发行收入而支出的费用，事实上具有发行费用的性质，应属于发行成本。

其次，发行成本虽然发生，但未必都可归入应扣除的范围，应考察其必要性和合理性，即在合作创作关系中，甲虽然负责电视剧的发行，乙负责发行过程中的费用支出，但并非意味着甲可以毫无限制的支出，更非所有的支出都可以作为成本在发行收入中扣除。甲的支出应有必要性和合理性。必要性是指该费用如不支出，则发行收入不会产生，支出是收入不可或缺的条件，如发行过程中存贮介质的购买费用，影视作品需存贮在介质中，发行中需要交付介质，该类费用为发行所必需。合理性是指费用支出的额度是恰当的，符合一般的标准，无明显不当或偏高的情形。该案中，就律师费而言，一般情形下，合同纠纷中如无对律师费承担的约定，当事人关于由败诉方承担律师费的主张多不被支持。主要原因在于该费用并非必须发生，如无律师代理，诉讼仍可进行，故该费用非必要费用。对于诉讼费，甲与丙产生合同纠纷，丙未付授权费，并非只有提起诉讼一个解决途径，也可以通过协商或其他方式解决，诉讼是否必要并不确定。故，诉讼费与律师费虽然属于发行费，但其支出并无必要。

最后，甲乙之间共同创作拍摄电视剧，双方共同出资，共担风险。甲虽然负责发行，但基于诚信的精神，在发生诉讼或律师费支出时应与合作方乙协商，至少应通知乙，在乙未明确反对时才可实施。甲未与乙协商单方支出，此后乙明确拒绝认可，则该费用应由甲自行承担，不可作为成本在收入中扣除。

本文案例改编自北京知识产权法院（2020）京73民终2428号民事判决书