第三方取走拍摄素材行为是否构成解除合同的表示？

第三方取走拍摄素材行为是否构成解除合同的表示？

影视作品委托制作关系中，制作方应根据拍摄素材制作成片。在成片未完成前，如被取走拍摄素材，则制作方无法完成成片制作。如果是第三方取走所有拍摄素材，致使制作方无法继续制作，取走拍摄素材的行为是否含有解除合同的表示？是否有解除通知的意思？

丙委托甲制作广告片，甲将该项工作转委托给乙，约定制作期限自2021年6月25日至2021年11月30日止。签约后乙即开始拍摄工作。当年7月21日，甲的委托方丙从乙处取走了所拍摄的全部素材，称取走素材的原因主要为：2021年7月23日就要交第一集成片，但是导演到2021年7月21日还没有关于后期剪辑的规划，故先取走素材进行转码及剪辑；摄制组不专业，没有按照脚本拍摄，很多镜头漏拍；导演工作极不负责，拍摄中离开现场。2021年7月底至8月底，丙重走拍摄路线进行补拍。2021年8月初，丙开始向其客户交付成片。从成片的内容看，其中51.6%的部分使用了乙拍摄的素材。

甲称丙拿走素材即意味着其解除了与乙的委托关系，即甲乙之间的合同应在2021年7月21日解除，乙则称合同在当时并未解除。那么，甲乙合同是否在2021年7月21日解除？又或者丙取走所有拍摄素材是否含有甲与乙解除合同的意思表示？是否产生解除的效力？

一审法院支持甲的主张，认为具有解除的效力，主要理由在于：乙拍摄的素材与脚本的要求及后来的成片内容相比，存在较为明显的不足，可以明确预见在2021年7月23日其无法交付合格的成片。丙在最迟交付期限前两天取走素材，进行补拍及后期制作属于自力救济。

二审法院支持乙的主张，否定丙取走素材行为具有解除的效力。理由主要在于：丙取走素材时，甲、丙均未提出系因乙履行过程中存在违约行为，甲欲与乙解除合同关系，由甲自行继续制作视频。反之，后续三方还在继续沟通后期制作问题。故不能认为上述行为视为甲提出了解除合同，以及出于对乙违约行为实施自力救济的目的。

根据我国《民法典》的规定，当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。虽然解除的通知不限于书面形式，当事人可以以任何形式作出，但向相对方发出解除合同的意思表示这一核心要素必须存在。通知中应有解除或终止的明确表示，或者具有前述表示的其他意思，使相对方能够得出发出通知的当事人具有明确的终止合同关系，不再受合同关系拘束的意思。实践中，当事人可以以行为作出解除的表示，例如签约的主播违反独家合作约定，不再直播而是直接跳槽到其他平台直播等。本文所讨论的案例中，争议点在于取走素材的行为是否含有解约的通知表示？

严格来讲，首先，在取走素材时，合同当事人甲以及案外人丙都未明确表达解约的意思，即除了取走行为之外，并未作出书面或言语上解约的表示。从乙的立场看，丙取走其素材的行为无法使其得出合同已经解除的结论，其也无法判断自己是否仍要履行继续履行合同。

其次，有违约行为与合同解除之间无必然关系，解除权是形成权，是终结合同关系的权利，对当事人有重要影响，基于该重要性，当事人一般都慎重行使，一般的违约行为当事人无权行使解除权，即便有根本违约行为发生，当事人是否行使解除权也由其自己选择决定。该案中，乙确实存在违约行为，而且违约行为也较为严重，但是，该事实主要是在丙取走全部素材后才可确定，在丙取走素材时虽然有此认知但并不充分。而且，取走素材时，丙并未通知乙因为乙的违约行为而解除合同，即虽然指出乙存在违约行为，但丙并未作出解除通知。退一步讲，即便丙作出解除通知，因其并非合同当事人，是否产生解除的效力也不确定。作为甲的“甲方”，丙可以就具体工作事宜提出意见或要求，对拍摄质量提出修改意见，但解除合同的通知应超出其权限范围，丙作出的解除通知无效，应获得甲的追认后才有效。

再次，在取走素材时，丙也未明确表示其取走素材的目的，虽然通过后续行为看，其目的是补拍和后期制作，但作为合同当事人的乙对此并不知情。

第四，自力救济不等于解除合同，即便一方违约，另一方自力救济，但救济不等于要求对方彻底退出合同，某些部分可以自己完成，有些则可能仍需要对方。

最后，如果取走素材的行为是解除的表示，但后期仍就后期制作与乙协商，仍要求乙继续履行合同，显然与前期解除表示不符。

本文案例改编自北京知识产权法院（2019）京73民终2509号民事判决书